|
编辑观点：不可否认，直接标出来可打印的张数，比标注墨盒容量是多少毫升更直观。但是一直沿用下来的标称是否能被改变，计算打印数量的算法是否公正、是否代表普遍使用状况呢？其中有些细节很值得我们关注。 【IT.com. cn北京报道】这个月20号，爱普生召开了新闻发布会，发布了ME2、ME Photo20和ME200三款产品。在新闻发布会上，无数人对于黑色39元、彩色55元的原装墨盒赞叹不已，这自然包括笔者在内。这次发布会给我留下深刻印象的，还包括发布会最后的问答环节中的一件事情。
问答环节中，一位媒体的朋友询问了一个非常关键的问题：爱普生的墨盒非常便宜，那容量会不会缩水？也许是EPSON的工作人员比较敏感，专门强调了一件事情：EPSON的墨盒没有直接标注容量，而是用更直观的打印张数来描述墨盒容量。ME2所用的墨盒是参照ISO国际标准进行测试的，与ME1系列所使用的标准不同，因此不具可比性。在爱普生官方网站上，也可以看到爱普生的确采用了与众不同的容量标注方式。
这种答复让我想到了如今CPU上广泛使用的PR标称。随着人们认识的升级，频率越来越抽象和片面，于是，号称能描述CPU真实性能的PR标称值出炉，并不断完善。但是随着PR标称方法被广泛应用，现在我们该怎么买CPU呢？有多少人还愿意探讨Athlon 64 3200+相当于哪款3.2GHz的产品？有多少人研究Core2 Duo E6300这个名称是怎么来的？能够引起大家关注的，除了PR数值之外，仍然是传统的频率、二级缓存等参数，虽然频率只是片面的数值，但仍然有一定的科学性和易用性。
墨盒容量不再用3ml、4ml这样的标称，改成了可打印XX张，并介绍说依照ISO国际标准。虽然直观了，但是ISO标准究竟是怎么样的标准？究竟代表了什么样的使用状况？只有厂商和标准的制订者心里最清楚。关于这种“直观的”标称，有一个值得警惕的先例。AMD早期的闪龙由于更换了算法，因此PR标称不能迅速被用户所理解，好在AMD凭借优秀的危机公关能力平息了事态。
只有2家厂商的CPU市场尚且如此，现在的打印机市场除了爱普生之外，还有惠普、利盟、佳能等国际大厂，国内也有联想、明基等等，大家都在努力推动打印机市场的发展，同时也是竞争关系，更重要的是大多数厂商都在使用传统的容量标称方法，打印数量只是参考值。
爱普生采用新的标称，肯定是基于自己的优势：比如打印质量非常好，或者非常省墨，甚至可以猜测爱普生用小容量墨盒就可以达到其他厂商普通墨盒的打印数量，爱普生在喷墨打印技术方面有了一定突破。因此用打印张数回避了对自己不利的参数，希望大家用更公平的参数评判自己的产品。
爱普生所做的这些，本无可厚非，但爱普生是否能改变消费者的购买习惯，是否能将自己的标称推广成一种标准呢？如果容量标称不小心成为爱普生的一处软肋，爱普生是否准备好做危机公关呢？这期间还有很远的路需要走。 上一篇： 原色耗材的营销之道：从色彩革命到差异化生存
下一篇： 爱普生督促打印行业要自律 讲述胜诉背后故事
| 
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
